HECATOMBE AVIAIRE

 C’est la meilleure nouvelle de la journée. Les canards kriaxerak vont, selon le journal Mediabask, échapper à l’abattage sanitaire lié à l’épidémie de grippe aviaire. Les kriaxerak, je vous en ai déjà parlé à plusieurs reprises ; ils sont une de mes obsessions. Ils devraient être au premier plan de préoccupations des dirigeants du pays basque tant ils concentrent de problèmes économiques, sociaux, écologiques de la région

 

Piqûre de rappel. Le kriaxera est le dernier représentant du canard autochtone à foie gras du sud ouest. Il est une des variantes du genre Anas qui désigne les canards et sarcelles du Paléarctique occidental. Quand vous comprenez pas, allez voir Wikipédia. Pour faire court, un Anas est un canard européen, ou plus exactement eurasiatique.

 

Nous avons un organisme officiel qui s’occupe du foie gras, l’Institut National des Appellations d’Origine. Et cet organisme a décidé (avec force de loi) que seul le canard américain de genre Cairina pouvait être élevé pour produire le foie gras du sud-ouest. Or, le Cairina est originaire d’une autre écozone, le Néarctique.

 

A vue de nez, il n’y a pas de différence, le climat est semblable et la géographie voisine. Il y a bien quelques changements minimes mais ils sont en faveur du Cairina, lequel grossit plus (productivité améliorée), vit en larges bandes, ne cancanne quasiment pas et ne demande pas de plans d’eaux. Un canard de rêve pour l’élevage, d’autant que, plus gros, il est plus costaud et supporte mieux le gavage mécanique.

 

Et alors ?

 

Alors, Cairina et Anas se sont developpés , au fil des millénaires, dans des couloirs de migration différents. Ils n’ont pas cohabités avec les mêmes commensaux. Ils n’ont pas côtoyé les mêmes virus, ni développé les mêmes résistances. Les oiseaux qui vont de Laponie en Afrique du nord ne sont pas ceux qui quittent le Labrador pour le Texas. C’est de l’écologie de base. Demandez à Greta Thunberg.

 

Et voilà qu’aujourd’hui, Mediabask affirme que les kriaxerak (Anas) sont porteurs sains de la grippe aviaire et vont échapper à l’abattage. On n’a pas fini d’entendre chouiner les cons, moi je vous le dis. Et je ne verserai pas une larme. Modifier l’écologie d’une zone, ça s’appelle un écocide. Et remplacer une espèce, voire un genre, par un autre, c’est circonstance aggravante. Quand c’est fait par bétise, on peut excuser. Par esprit de lucre, non.

 

Ils vont manifester, pleurer, se retrouver ruinés, avec le sentiment d’avoir seulement suivi un mouvement et de payer une facture trop lourde. J’explique. Anas, il est ici depuis quelques millénaires. Il a eu le temps  de frayer avec tous les migrateurs des grands axes du paléarctique, de rencontrer leurs virus, de s’immuniser collectivement, bref de s’adapter à son biotope. Ton Ricain, il est inadapté ; il a pas eu le temps. Et toi, paysan des Landes, avec l’expérience de ton père, de ton grand-père, de leurs voisins  et de quelques générations, tu t’es cru plus malin. Un canard, c’est un canard. Ben non. Un canard, c’est un être vivant. Avec des virus, des parasites et des bactéries, tout aussi vivants que lui.

 

Alors quand le représentant du conserveur est venu te proposer d’améliorer ton élevage (et sa rentabilité) en changeant de « race », tu as foncé, flairant la bonne affaire. Le Cairina, tu le connaissais. Dans le bas-Adour, on l’appelait « canard marin ». Ma marraine n’en voulait pas dans sa basse-cour, affirmant qu’il était moins bon. Toi, tu as cru que le conserveur était ton ami. Aujourd’hui, tu vas pouvoir juger. Il t’a mis dans la fiente, il faut qu’il t’en sorte.

 

Le kriaxera nous donne trois leçons :

 

A/ l’adaptation des espèces locales n’est pas un mythe pour agro-nostalgiques. Elles sont adaptées également aux dangers invisibles comme les virus.

 

B/ toute introduction comporte des dangers ; un virus peut franchir la barrière spécifique, en mutant. Valable également pour l’espèce humaine. Terrain glissant. On en a déjà parlé.

 

C/ l’INAO n’est pas un organisme très sérieux. En vérifiant les fiches, j’ai cherché en vain une bibliographie justifiant les affirmations qu’elles contiennent. Parce qu’affirmer qu’une espèce inconnue avant la découverte de son biotope est l’espèce traditionnelle de production semble assez osé. C’est dire  que le canard américain Cairina servait à produire le fois gras des Landes AVANT la découverte de l’Amérique. On est dans la légende.

 

Mais c’est pour la bonne cause !! Le bénéfice des conserveurs est il une bonne cause ?

PS : inutile de me dire qu'une hécatombe désigne le sacrifice de cent boeufs. J'ai aussi droit à la légende.